0 Flares Twitter 0 Facebook 0 Google+ 0 LinkedIn 0 0 Flares ×
Psicoblog. Jueves 30 de Septiembre de 2010: Desde hace unos días, concretamente desde los máximos del día 21 de Septiembre estamos intentando dar con el escenario correcto. La situación a corto era tan compleja que señalamos múltiples escenarios con la esperanza de ir descartando los incorrectos a medida que se fueran perdiendo o superando cotas que los anularan. Señalamos 2 escenarios alcistas (uno que nos decía que habíamos comenzado un impulso alcista con sus 5 ondas y otro que hablaba de un triángulo en el que el último toque de ayer nos indicaba que debería comenzar el impulso alcista) que nos indicaban la finalización de la corrección. También indicamos otros 2 escenarios que nos hablaban de que la corrección seguía y que estábamos en medio de esa corrección. Y el último escenario nos decía que lo que había comenzado era un impulso bajista con sus 5 ondas.
Después de la sesión de hoy, vamos a ver si podemos dar por invalidado alguno de esos escenarios y si podemos decir cuál de los restantes es el correcto.
Esta mañana hemos señalado en la apertura que perdimos la zona de los 10.403, pero que no podíamos dar por perdido el soporte ya que no se perdió con el filtro conveniente. Sin embargo, debemos aplicar Elliott para ver si la pérdida de esos 10.403, aunque fuera por unos puntos, nos anula alguno de los escenarios.
Si nos fijamos en el escenario 1 en el que dijimos que la corrección habría acabado precisamente en los 10.403, la subida posterior habría sido una 1, es decir, la primera de las 5 ondas del impulso alcista. La caída siguiente debería formar la 2, pero Elliott nos dice que la 2 no puede caer por debajo de los mínimos de la 1, y hoy hemos estado por debajo, aunque fuera unos puntos. ¿Tenemos que ser laxos o estrictos con la interpretación de Elliott? Pues si Elliott nos deja unas pocas normas y no somos estrictos con una de ellas, entonces deberíamos dedicarnos a otra cosa. Por tanto, y en principio, vamos a descartar el primer escenario que decía que en los 10.403 había terminado la corrección y había comenzado un nuevo impulso alcista.
El escenario propuesto ayer de triángulo que nos daba también el comienzo de un impulso alcista también se nos hace muy complicado de pensar pueda estar vigente. Es cierto que la última onda de un triángulo (la e) puede terminar ligeramente por debajo de la parte baja del triángulo, pero en este caso parece que la rotura por abajo ha sido de demasiados puntos. De cualquier modo, aunque descartemos por el momento esta opción, la seguiremos teniendo en mente.
Entonces parece que hemos descartado las opciones de que hubiera comenzado un nuevo impulso alcista, luego solo nos quedan las opciones de que o estemos aún en la corrección o bien que estemos en el comienzo de un impulso bajista. Veamos cada una de estas opciones más en profundidad:
Escenario 1:  La caída que comenzó el 21 de Septiembre es solo una corrección. Siempre hemos dicho que si se tratara de una corrección, entonces el final de la corrección debía estar en los entornos de la onda 4 del impulso alcista previo. Y esa zona eran los 10.400… Pero esta mañana hemos ido ligeramente por debajo… Pero no tanto como para decir que no podría haber terminado en los mínimos de hoy. Si vemos el recuento, la A parece clara. La B casi que también. Y la C… Pues tenemos unas posibles 5 ondas claras para formar la C, que alcanzó una longitud igual al 78,6% de la A, con la iv formando un murciélago.

Si este recuento es bueno, la corrección podría haber terminado hoy a menos que tuviéramos una corrección más extraña. Podríamos haber pensado que el recuento era ligeramente diferente para que la C llegara, al menos, hasta ser igual a la A, como era pensar que la i llegaba hasta donde hemos puesto la iii, la ii era la iv y la iii se estaba formando, con la (i) hasta donde hemos puesto la v. Pero la subida posterior pasó de los máximos de esa (i), con lo que ese recuento no es posible. Podemos pensar en que la corrección fuera más compleja, en forma de doble zig-zag o similar, pero parece raro, porque el canal donde podríamos meter ese doble zig-zag no tendría pendiente casi.
El caso es que, si la corrección hubiera terminado en los mínimos de hoy, debería comenzar un nuevo impulso alcista con sus 5 ondas… La subida de hoy desde esos mínimos debería ser la 1, pero ya hemos visto que podríamos tener la i, la ii y la iii de esa 1… Y la caída final para cerrar justo en los máximos de la i nos deben indicar perfectamente si este recuento puede ser válido o no. Porque la iv no puede solaparse con la i. Si mañana en la apertura perdemos este nivel de los 10.513, entonces esto no pueden ser 5 ondas…. A menos que la i esté bien, la ii terminara en los 10.434 y lo que se estuviera haciendo ahora es la iii, habíendose formado la (i), (ii), (iii) y la caída final la (iv). En este caso, la cota que no se puede perder son los 10.496. Si no se pierden, la (v) debería terminar por encima de los máximos de hoy, luego formar la iv que no puede caer por debajo de los 10.513 y luego la v para terminar la 1.
Sin embargo, podría ser que siguiéramos en la corrección. La A seguiría siendo la misma, pero desde entonces estaríamos formando una B (en ABC irregular). Los máximos del lunes serían la (A), los mínimos de hoy la (B) y quedaría ahora la (C). El objetivo mínimo para la (C) y terminar la B estaría en los 10.744 que haría la (C) igual a la (A). La (C) tendría que formarse en 5 ondas, igual que hemos dicho en la opción anterior. Y después vendría una caída para formar la C que ya evaluaríamos cuando terminara la B.

Escenario 2: En este caso, la caída que comenzó desde los máximos del 21 de Septiembre es un nuevo impulso bajista. Los mínimos del 23 de Septiembre marcaron la 1. Los máximos del 27 la 2. Y desde entonces estamos formando la 3. Los mínimos de hoy serían la (1) de esta 3 y el rebote desde entonces estaría formando la (2) de la 3. Esta (2) podría haber terminado hoy alcanzando el 78,6% de la (1) o bien podría ser sólo la primera parte, de tal modo que habríamos tenido una ABC que habría formado sólo la A de la (2), la caída comenzada por la tarde ayer sería el comienzo de la B de la (2) y luego subiríamos para terminar la (2). Este escenario se invalidaría si superáramos los 10.767, máximos de la (1).

El objetivo para el conjunto de la 3 estaría en los 9.961 si fuera igual al 162% de la 1. Y si la (2) de la 3 hubiera terminado en los máximos de hoy, entonces el objetivo para la (3) de la 3 estaría en los 10.060 si fuera igual al 162% de la (1) de la 3.
Mañana, como primer día de mes, la pauta nos dice que se debe subir. Veremos si es así o si este mes la pauta es al revés. Iremos señalando en directo (con la ayuda inestimable de todos vosotros) cómo se desarrolla la sesión y qué escenario parece el más adecuado.
0 Flares Twitter 0 Facebook 0 Google+ 0 LinkedIn 0 0 Flares ×
Opt In Image
¡Suscríbete!
Y llévate gratis el eBook

 

Responsable: José Carlos Estévez

Finalidad: Envío de análisis diarios

Legitimación: Tu consentimiento

Destinatarios: Tus datos se encuentran alojados en los servidores de MailChimp, ubicados en Estados Unidos y acogida al Privacy Shield

Derechos: Tienes derecho a acceder, rectificar, limitar y suprimir tus datos. Consulta la política de privacidad.

MaloPobreNormalBuenoExcelente (Sin votos)
Cargando…
AVISO/DISCLAIMER
La Bolsa de Psico no constituye una oferta ni solicitud de compra o venta de valores , por lo tanto, no se responsabiliza de las consecuencias de su uso y no acepta ninguna responsabilidad derivada de su contenido. Igualmente, no se responsabiliza de las opiniones o sugerencias expresadas por terceros en los comentarios.
gplus-profile-picture
Escrito por José Carlos Estévez García
Ingeniero de Telecomunicación y Máster en Administración y Dirección de Empresas por la Universidad Politécnica de Madrid. Consultor de profesión, analista técnico de devoción. Enamorado de los mercados bursátiles y de la Teoría de las Ondas de Elliott. Fundador de la web La Bolsa de Psico