Lo principal en este gráfico es ver que hemos roto el canal bajista que había seguido el Ibex, pero que hemos cerrado justo en la parte alta del mismo. Luego puede ser una falsa rotura o puede ser que tras romper hayamos hecho un throw-back para seguir subiendo. Lo mejor que puedes hacer es esperar a ver cuál de las dos opciones es correcta mañana.

Por otra parte, el MACD se acerca a la alcista desde 2014 rota a la baja. Y será el momento de ver si esta subida es un simple pull-back para seguir bajando después.

Sí, un throw-back en precio y un pull-back en MACD. Contradictorio, ¿no? Pues una de las dos no es la correcta, con lo que esperaremos a ver cuál de las dos se cumple.

Este recuento es uno de los misterios que tenemos ahora mismo. Y es que tenemos un canal bajista perfecto con solo 4 toques. En la que sería el punto 0, en el que sería la (W), la (X) y la (Y). Y eso no es propio de una corrección compleja, sino de un zigzag o de una plana.

Sin embargo, la posible onda (B) es más corta que la (A), por lo que no puede tratarse de una plana o un zigzag. Además, al canalizar así de bien, eso querría decir que la corrección solo es parte de una corrección compleja mayor y debería venir una onda X ahora. Y esa X no puede ir por encima del 61,8%, y sin embargo hemos llegado ya. Por eso habíamos marcado una (X), pero llega a más del 61,8%, con lo que tampoco encaja. Y no puede tratarse de una compleja con la (X) más larga que la corrección previa porque no es más larga.

Eso nos lleva a la opción del recuento azul, en el que ahora estaríamos en la c de una B. Pero es que por tiempo nos debería llevar hasta el 9 de julio y parece que ya hemos ido demasiado arriba y demasiado rápido. La única opción es que estemos en una 1 de la c y sea la extendida y ahora debamos tener una 2 que no corrija demasiado pero que tarde más tiempo que la 1.

Eso sí, puedes ver que tras romper el canal hoy se ha caído justo hasta la parte alta del canal y veremos si eso no es un throw-back para seguir subiendo. Y eso no encajaría tampoco con que sea una onda 1.

Como puedes ver, todo son dudas. Hay muchas cosas que encajan, pero siempre hay alguna que no permite el recuento. Por lo que seguiremos buscando un recuento correcto.

El recuento desde el mínimo es otra de las incógnitas. No hay relaciones de Fibonacci entre ondas impulsivas y ya te he dicho muchas veces que eso no puede ser en un impulso estándar. Podíamos haber estado haciendo una subida en cuña, que es lo típico para una onda 1 extendida. Pero aquí no hay una onda 1 extendida. Tenemos tres ondas muy parecidas en precio y eso no puede ser un impulso.

O el impulso no ha acabado y el máximo de hoy puede haber sido una onda 3 o es que no es un impulso. A menos que esto sea una diagonal de arranque de esas que Neely no quiere ver ni en pintura.

Si la cuña hubiera sido buena y la 1 hubiera sido la extendida, puesto que pensamos que es la 1 de una posible c o una 1 alcista inicial, deberíamos caer hasta la zona de la onda 2, es decir, a la zona comprendida entre el 10.923 y el 11.029.

Pero como ya hemos dicho que podría ser que en el máximo de hoy se hubiera hecho la onda 3, entonces la onda 4 debería corregir bastante, ya que la onda 2 solo llegó al 38,2% de la 1. Eso podría decirnos que la 4 debe llegar al 61,8% de la 3, es decir, hasta el 11.141. Y encima debe durar más que la 3, por lo que debería durar hasta el jueves a las 15:30.

Otra opción es que sigamos aún dentro de la onda 3 y esta tarde se haya estado haciendo la iv de esa 3 en ABC con B fuerte. Pero, ¿no estás viendo una figura de vuelta en isla?

Sí, ¿no hay un gap alcista y esta tarde ver un gap bajista? Si esta figura fuera buena y no se cierra mañana el gap, entonces significará que hemos acabado algo arriba. Ya sea una onda 1, o una A. Pero tendríamos que corregirla proporcionalmente.

¿Y si volvemos a máximo de hoy? Pues entonces habrá que pensar en que seguimos en la onda 3 para seguir subiendo.