0 Flares Twitter 0 Facebook 0 Google+ 0 LinkedIn 0 0 Flares ×
Domingo 20 de Febrero de 2011: A comienzos de Enero ya hicimos una análisis detallado del SP500 que incluía varios escenarios de largo plazo (ver análisis SP500). Pero ahora estamos llegando a un punto que es común a ambos escenarios. Deberíamos llegar en breve a una zona de giro para tener una corrección. Y según sea la magnitud de esta corrección, el escenario de largo debería aclararse. Veamos dónde estamos y lo que puede pasar.
La diferencia entre el escenario alcista y el bajista es, a medio y largo plazo, brutal. El primero nos hace irnos a superar los máximos históricos y seguir alcistas durante los próximos años. El segundo, sin embargo, nos dice que debemos ir por debajo de los mínimos de 2009 antes de empezar un nuevo impulso alcista. Pero vamos a ver el gráfico desde mínimos de Marzo de 2009 para ver las dos opciones.

ESCENARIO ALCISTA
Vamos a dividir este escenario alcista en dos opciones principales. La base principal del escenario alcista está en que en los mínimos de Marzo de 2009 terminó la corrección iniciada en el año 2000. Una ABC de grandes dimensiones que alcanzó el 61,8% del impulso alcista previo. No hay más que ver el gráfico de largo que  pusimos en el análisis de Enero. Pues bien, en esos mínimos de Marzo de 2009 comenzó un nuevo impulso alcista de largo plazo. La diferencia entre las dos opciones del escenario alcista está en el recuento desde ese mínimo de Marzo de 2009. Veamos las dos opciones:
Opción 1: El recuento desde mínimos de Marzo de 2009 hasta máximos de Abril de 2010 nos diría que se hicieron 5 subondas alcistas en ese tramo. Es decir, en ese año y poco se formó lo que sería la primera onda alcista de largo. Después, hasta mínimos de Julio de 2010 se habría formado la 2 para corregir toda la 1. Una 2 que corrigió lo mínimo exigible, el 38,2% de la 1 para luego seguir subiendo. Y ya sabemos que cuando una 2 no llega al 50% de la 1 y se superan los máximos de la 1 se convierte en una señal alcista muy poderosa. Y la superación de los 1.220 así lo habría sido.
El caso es que si este recuento fuera bueno, desde Julio de 2010 estaríamos haciendo la 3. Y el objetivo mínimo para la 3 debería estar en hacerla igual a la 1. Y si la 3 fuera igual a la 1, entonces deberíamos ir a la zona de máximos históricos, concretamente a los 1.567. Pero lo normal es que la 3 sea igual al 162% de la 1, con lo que el objetivo estaría aún más arriba para los próximos años, en la zona de los 1.906.

Si hacemos un zoom desde el comienzo de la 3, entonces podríamos ver algo más. Vemos que desde que se inició esta 3 estaríamos haciendo otras 5 alcistas, pero como estamos muy por debajo del objetivo alcista, hay que pensar que serían solo las 5 alcistas que formarían la subonda i de la 3. Y el caso es qué la (iii) habría sido igual al 162% de la (i). El objetivo para la (v) mínimo estaba en hacerla igual a la (i), es decir, en la zona de los 1.290-1.300. Pero una vez que se superó esta zona el siguiente objetivo está en la zona que hace la (v) igual al 162% de la (i), es decir, en los 1.365. Y hacia allí parece que vamos con paso firme. Antes podríamos tener un objetivo previo en los 1.362 donde está el retroceso del 362% de la (ii), pero la zona objetivo es clara, esa de los 1.360 -1.366. Parecía estarse formando una cuña ascendente, pero la rotura por encima hace que se haga más claro aún ese objetivo alcista.

Opción 2: El recuento anterior parece bastante bueno. Las proyecciones parece que se van cumpliendo. Pero hay un detalle que no acaba de gustarnos. Siempre hemos dicho que la unión de los puntos 0-2 no debe penetrarse mientras se forma la 3 hasta que la 3 no alcance, al menos, el 61,8% de la 1. Es decir, que mientras la 3 no alcance los 1.352 no se debería penetrar esa directriz 0-2. Y aquí se penetró, aunque fuera mínimamente en los mínimos de Agosto de 2010. Muy mínimamente, pero ¿suficiente para anular el escenario? Pues los puristas pueden decir que sí, y el resto decir que hay que dar siempre un filtro… Pero por si acaso, vamos a ver la segunda opción, la que haría que este escenario alcista fuera correcto y no tuviera la laguna de esta directriz 0-2 penetrada.

Entonces, la variación consiste en que la 2 terminara justo en esos mínimos de Agosto de 2010. Se dice que si la directriz 0-2 es penetrada por la 3 antes de alcanzar ese 61,8% de la 1 quiere decir que lo más probable es qye aún se siguiera en la 2. Y eso es lo que hemos aplicado aquí. Entonces, la 3 habría comenzado en los mínimos de Agosto de 2010 y lo que estaríamos haciendo ahora es la (iii) en lugar de la (v).

Si hacemos ahora un zoom de la que sería la 3, comenzando en los mínimos de Agosto de 2010, vemos que habríamos hecho la (i) y la (ii) y que ahora estaríamos haciendo la (iii). Una (iii) que debería ser, cuando menos, igual a la (i), lo que nos daría un objetivo en los 1.361. Pero que lo normal sería que la (iii) fuera igual al 162% de la (i), lo que nos llevaría a la zona de los 1.477, es decir, muy arriba. Lo cual nos quiere decir que hay que fijarse muy bien en la zona que hemos dicho antes, la de los 1.360 – 1.366. Si esta zona se rompe por arriba, entonces hay que pensar en que vamos mucho más arriba. Si aquí paramos, entonces habría que ver una corrección. Y si la superamos sin más, entonces es que esta opción 2 del escenario alcista es la correcta. Pero esta opción también presenta su inconveniente, y es que el máximo del RSI se habría hecho en la posible (i) y desde ahí hay divergencia bajistas. Esto se arreglaría si el RSI crece por encima de esos máximos de la (i) mientras estemos aún en la (iii) y se anulan esas divergencias bajistas.

El caso es que si la primera opción fuera la correcta, en esa zona de los 1.360-1.366 tendríamos que ver una corrección. Ahí terminaría la i de esta 3 y tendría que comenzar la ii, una ii que  debería llevarnos a corregir, al menos, el 38,2% de esa i, lo que nos llevaría a los 1.228 (habría que ajustarlo dependiendo de a dónde llegáramos), aunque es probable que hubiera que ir a la zona de la (iv) de la i, es decir, a la zona de los 1.174, lo que nos haría corregir el 50%.
Y si la opción 2 del escenario alcista fuera la correcta, esos 1.228 serían totalmente inviolables para una (iv). Es decir, que si en los 1.361 nos giramos para hacer la (iii) igual a la (i), nunca podrían perderse esos máximos de la (i).

ESCENARIO BAJISTA
El escenario bajista nos diría que desde los máximos de 2007 a los mínimos de 2009 habríamos hecho la primera parte de la corrección a todo un impulso alcista (se puede ver el análisis de Enero para ver el gráfico de largo plazo del escenario). La subida desde entonces estaría siendo la corrección a esa caída, es decir, la B, para luego hacer la C, una C que debería bajar por debajo de los mínimos de Marzo de 2009.
Si miramos el grafico desde mínimos de Marzo de 2009 entonces el rebote hasta máximos de Abril de 2010 habría sido la primera parte de esta B, concretamente la (A). La corrección posterior habría sido la (B) y ahora este tramo que estamos haciendo sería la (C). Una (C) que podría ser igual al 61,8% de la (A), lo que nos diría que el objetivo estaría en los 1.352. Aunque como el 78,6% de la caída previa está en los 1.360, podríamos hacer el rango hasta ahí. Y como hemos visto que esta (C) se estaría formando en 5 subondas alcistas y antes hemos visto que el objetivo para la (v) podría estar en los 1.365, pues ya tenemos un rango algo mayor. Es decir, el rango estaría entre los 1.352 – 1.366. Si en esta zona no nos giramos con fuerza, el escenario bajista quedaría detrozado.
Por tanto, todos los escenarios nos hablan de que estamos llegando a una zona de parada del impulso alcista. Una zona donde deberíamos corregir algo. Y dependiendo de lo que corrijamos, el escenario correcto será uno u otro. Y en esas estamos, esperando a ver qué sucede. Si en la zona señalada la corrección es mínima, entonces el escenario correcto podría ser el alcista opción 2, si corregimos algo más, hasta la zona de los 1.170 como mucho, el escenario correcto podría ser el alcista opción 1. Pero si caemos por debajo de los 1.170, el escenario correcto podría ser el bajista. Veremos lo que sucede en las próximas fechas. A la zona de esos 1.360 debemos llegar en breve, seguramente antes de un mes y allí será cuando llegue la hora de la verdad. De momento, el movimiento alcista parece muy fuerte y nada hace pensar en que pueda ser correcto el escenario bajista, pero, como ya decimos siempre, ya veremos.  
0 Flares Twitter 0 Facebook 0 Google+ 0 LinkedIn 0 0 Flares ×
Opt In Image
¡Suscríbete!
Y llévate gratis el eBook

No te preocupes, a mí tampoco me gusta el SPAM 🙂

MaloPobreNormalBuenoExcelente (Sin votos)
Cargando…
AVISO/DISCLAIMER
La Bolsa de Psico no constituye una oferta ni solicitud de compra o venta de valores , por lo tanto, no se responsabiliza de las consecuencias de su uso y no acepta ninguna responsabilidad derivada de su contenido. Igualmente, no se responsabiliza de las opiniones o sugerencias expresadas por terceros en los comentarios.
gplus-profile-picture
Escrito por José Carlos Estévez García
Ingeniero de Telecomunicación y Máster en Administración y Dirección de Empresas por la Universidad Politécnica de Madrid. Consultor de profesión, analista técnico de devoción. Enamorado de los mercados bursátiles y de la Teoría de las Ondas de Elliott. Fundador de la web La Bolsa de Psico