4 Flares Twitter 0 Facebook 0 Google+ 4 LinkedIn 0 4 Flares ×
¿Alguna vez te ha pasado que has analizado un gráfico en profundidad y tras fijar los posibles escenarios y las posibles operaciones en base a ese análisis te has dado cuenta de que se te ha pasado algo trivial que facilitaría la operativa? Lo malo es si encima te das cuenta tarde y te lamentas de la operación que se te ha escapado, ¿verdad?
A todos nos ha pasado y el que esté libre de pecado que tire la primera piedra. Y el análisis de ayer es un ejemplo claro. Por que dijimos que la subida desde el mínimo de mayo se había hecho en ABC con la C en ending diagonal con solapes, lo que implicaba pauta terminal. Y por eso el 11.205 habría que verlo.
Pero también decíamos que había que mirar cuándo se llegaba a ese 11.205 porque si se llegaba más deprisa de lo que se había hecho la C implicaba que el ABC había sido toda la subida y no una a desde mínimo de mayo dentro de una B desde máximo anual.
¿Y cómo no se iba a llegar a ese 11.205 más deprisa de lo que se hizo la C si la existencia de ese ending diagonal nos lo confirmaba? Es decir, que si pensamos que hemos hecho una pauta terminal, la rotura de esa cuña nos dice que hay que corregir por completo esa pauta terminal en más o menos la mitad de tiempo.
Luego había que ver ese 11.205 hoy. Y si no se veía es que no había sido una pauta terminal, aunque parecía realmente clara, como también nos ha puesto esta mañana Montecristo con su habitual maestría.
Por ello quise alertar a comienzo de sesión, pero seguramente ya era tarde. Y a muchos no les serviría para poder aprovecharlo. Y mira que viendo el gráfico se ve claro….
Y sí, es que ver los gráficos a posteriori es muy fácil. De hecho muchos es lo que le echan en cara a Elliott, que solo sirve para explicar los movimientos a posteriori. Sí, todos esos que se quedaron en la superficie y que piensan que Elliott solo es poner unas letras y números más o menos por intuición.
Pero anoche, viendo ya esa pauta terminal. Esa rotura por abajo de la cuña. Esa ruptura de la 0-B más deprisa… Eso ya nos decía que había corregir toda la C y encima en la mitad de tiempo. ¿Alguien más duda de que Elliott sirve?
Sí, sí que sirve. Pero claro, sin olvidar estos pequeños detalles…. Por eso vamos a intentar que hoy no vuelva a suceder… Vamos allá con ello.

Análisis Ibex 26 mayo

Gráfico diario Ibex

Ayer señalábamos tres claves principales y hoy tenemos novedades sobre ellas:
  1. La caída ya ha ido claramente por debajo de la 0-B desde máximo y encima hemos cerrado ya por debajo.
  2. Hemos penetrado el soporte importante de los 11.250, pero hemos cerrado justo en él.
  3. El MACD que se había cortado al alza al llegar a la alcista desde 2014 se corta de nuevo a la baja. Luego si se confirma y rompe la alcista el Ibex se puede poner muy bajista, pero si vuelve a cortarse al alza y deja fallo aquí puede dar un tramo importante al alza.
Además vamos a añadir algo más a vigilar: la alcista desde mínimo anual. Y es que puedes ver que hemos llegado a ella hoy y desde ahí se ha rebotado. Por ello, debes vigilarla también. Si aguanta, habrá que pensar en nuevos rebotes. Si se pierde… Es muy probable que veas al Ibex de nuevo en el mínimo de primeros de mayo.

Gráfico Ibex desde máximo anual

Éste era el gráfico que más información nos estaba dando y es el momento de que veas qué parte de esa información ya no es válida y cuál sigue estando vigente y es importante.
Dentro de lo que podemos descartar tenemos el HCHi que habíamos mostrado. Ese HCHi ha quedado anulado desde el momento en el que hemos ido por debajo de la clavicular de nuevo y encima ya por debajo del hombro derecho.
También hay que darse cuenta de que nos hemos ido por debajo de la que era bajista 0-(B) desde máximo anual, con lo que esta caída no puede ser un throw-back a ella para seguir subiendo.
Y teníamos como opción principal que el ABC bajista desde máximo anual había sido una A y que el ABC alcista desde el mínimo de mayo había podido ser una a de la B, ya que era demasiado corto para ser una B completa (como poco la B debería ser igual en tiempo a la A). Sin embargo, una pauta terminal en una A no encaja. Y que se corrija la C mucho más deprisa de lo que se hizo la A implica que ese ABC fue TODA la corrección. Por eso debemos pensar que no estamos en una B.
Y para verlo vamos a hacer una comparación para que lo entiendas bien. Mira el ABC bajista desde el máximo de abril al mínimo de mayo. Tienes una 0-(B) y ves que se rompe al alza más despacio de lo que se hizo la (C). ¿Qué significaba eso?
Pues que el ABC bajista no había sido toda la corrección, sino solo parte de ella. Por eso pensábamos que era una A para hacer ahora una B y dentro de esa B el ABC desde mínimo de mayo al máximo del viernes fuera una a.
Pero ahora mira el ABC desde el mínimo de comienzos de mayo al máximo del viernes. Trazas la 0-B y se rompe mucho más deprisa que se hizo la C y encima se corrige toda la C mucho más deprisa que se hizo la C. ¿Y esto? ¿Cómo lo interpretas?
Pues que este ABC alcista sí que es toda la corrección.
Entonces, ¿cuál es el recuento correcto? Ya te hemos dicho muchas veces que las pautas correctivas son complicadas y que muchas veces no se pueden identificar hasta que acaban. Pero vamos a dar dos posibilidades.
La primera es otra que hemos venido comentando: el triángulo neutro, acabando la (D) el máximo del viernes. En estos casos, la (E) suele acabar en la parte baja del canal formado por arriba por la (B)-(D) y por abajo en la paralela por la (A). 
Y hoy hemos llegado a la parte baja de ese canal. Luego si queremos que se trate de un triángulo neutro, ya no deberíamos caer más de esta zona del mínimo de hoy ni perder esa directriz que pasa por la (A).
Ten en cuenta que si realmente se trata de un triángulo neutro habrá que romper la (B)-(D) más deprisa de lo que se hizo la (E) y que el escape tras finalizar la figura suele ser el 75% del lado más largo, en este caso la (C), con lo que cuando finalice la (E) deberíamos subir unos 565 puntos.
La segunda opción es que la caída desde el máximo de abril fuera de verdad un doble zigzag y ese WXY fuera lo correcto. Pero fuera solo parte de otra corrección más compleja. Y la subida desde el mínimo de mayo al máximo del viernes haya sido otra (X) para ahora hacer una (Z). Y ahí ya podamos hacer otro zigzag para tener un triple zigzag o bien un triángulo para una triple combinación.
Normalmente una onda (X) consume entre un y dos tercios del tiempo de la corrección anterior y aquí vemos que justo ha consumido dos tercios. Además, la (X) no puede ser más compleja que la corrección previa y aquí ha sido un ABC simple. Encajan las piezas muy bien.
Una tercera opción es que la caída desde el máximo de abril al mínimo de mayo fuera una A y esta subida desde mínimo de mayo al máximo del viernes haya sido una B. Pero eso implicaría que, como la B ha sido mucho más corta que la A, entonces estaríamos en un triángulo en formación y ahora estaríamos en la C de ese triángulo. Seguramente en la a de esa C, con lo que habría que hacer una b y una c para terminar esa C y continuar con el triángulo.
Tienes el primer recuento en morado, el segundo en rojo y el tercero en azul.
Y sí, efectivamente, es lo que estás pensando. Las pautas correctivas pueden llegar a ser muy complicadas. Por eso lo mejor es no operarlas si no están claras y esperar a que terminen.
Con lo fáciles que son los impulsos, ¿verdad? De ahí las recomendaciones que dábamos en el Manual Práctico de la Teoría de las Ondas de Elliott dentro del artículo Operar según la Teoría de las Ondas de Elliott. Tal vez deberías revisarlas….
4 Flares Twitter 0 Facebook 0 Google+ 4 LinkedIn 0 4 Flares ×
Opt In Image
¡Suscríbete!
Y llévate gratis el eBook

No te preocupes, a mí tampoco me gusta el SPAM 🙂

MaloPobreNormalBuenoExcelente (Sin votos)
Cargando…
AVISO/DISCLAIMER
La Bolsa de Psico no constituye una oferta ni solicitud de compra o venta de valores , por lo tanto, no se responsabiliza de las consecuencias de su uso y no acepta ninguna responsabilidad derivada de su contenido. Igualmente, no se responsabiliza de las opiniones o sugerencias expresadas por terceros en los comentarios.
gplus-profile-picture
Escrito por José Carlos Estévez García
Ingeniero de Telecomunicación y Máster en Administración y Dirección de Empresas por la Universidad Politécnica de Madrid. Consultor de profesión, analista técnico de devoción. Enamorado de los mercados bursátiles y de la Teoría de las Ondas de Elliott. Fundador de la web La Bolsa de Psico